Comentarios en: Aquellos maravillosos libros que no debemos leer

Por: raulquiros

raulquiros — Tue, 13 Apr 2010 16:35:42 +0000

Se la da la rara paradoja de que los best-seller se dividen en dos tipos: a) los que aborrecemos y no son literatura y que sin embargo, causan fervor entre los lectores, dícese de Código Da Vinci y demás y b) los que no aborrecemos pero son literatura y sin embargo, causan bostezos mastodónticos, como por ejemplo, El Quijote. En todo caso la esencia del best-seller va incluida en la propia nomenclatura: se trata de un libro de que por fas o por nefas se vende más de lo normal. Todo lo demás es juzgar al mensajero: ¿qué decir de la altura intelectual de quien se solaza con catedrales y batallas fenicias si hoy, el no va más de la alta cultura son precisamente las series de televisión que repiten patrones bastante ramplones (y pienso en House, Miénteme, CSI, Dexter, etcétera que básicamente funciona porque son mementos, aliteraciones de estructuras ya improntadas, casi de manera inconsciente, en todos los que hayamos visto al menos un par de veces la TV) y que son masivamente televisionadas y luego referenciadas junto tan extensos como ininteligibles ensayos acerca de lo rizomático de sus referencias interculturales? ¿No resulta sospechoso? En La Página Definitiva lo aclaraban en un ensayo satírico, esta vez, sobre la música: es más difícil hacer un disco para 40 millones de compradores que para veinticinco colegas con la tarjeta FNAC.

Por: peterlove

peterlove — Tue, 13 Apr 2010 12:28:36 +0000

No sólo uno debe abstenerse de recomendar la no lectura de un libro, sino además juzgar su contenido y moral. Por ejemplo, a mí la trilogía Millennium de Stieg Larsson me pareció una mierda. Fue comentarlo en mi entorno cercano, y las ostias llovían como llueve en el monzón indio. Maldito el día que compartí mi visión sobre el libro.

Lo más curioso es que, cuando pedí que me describieran por qué debía gustarme el libro o qué partes ellos resaltarían, decían vaguedades del tipo “la historia engancha”, “la Lisbeth Salander está muy bien” (este especialmente entre las mujeres, que miedo da la parte femenina de un país que adora a Belén Esteban y Lisbeth Salander)

Un saludo y mucha suerte con tu carrera de escritor.

Por: Fer

Fer — Mon, 25 Jan 2010 22:03:02 +0000

O peor aun, por prejuicios varios. Que es peor. O por prepotencia, que no sé ni calificar.

Gracias a ti por compartir estas cosas en el blog

Por: raulquiros

raulquiros — Mon, 25 Jan 2010 16:27:31 +0000

Gracias por tu comentario, Fer.
El problema de “leer” solo lo que a uno le nutre es que uno nunca sabe sino a posteriori lo que le ha nutrido o no, así que mucho me temo que su criterio nutricional viene dado más por aquello que se dice que sirvió a otros.

Por: Fer

Fer — Mon, 25 Jan 2010 09:43:01 +0000

El criterio se forma a base de recibir estímulos tanto buenos, como malos, no? Al menos es lo que opino.

Una vez coincidí con una escritora que decía que ella ya solo leía aquello que la nutría como escritora. No sé, afortunadamente, soy más cosas a lo largo del día que, no sé, profesor o amante, así que prefiero leer de todo para nutrirme por completo. INcluso si tengo que dejar esa lectura a medias porque en vez de nutrirme me está drenando.

Al menos, me habré creado un criterio.

Acabo de descubrir tu blog. Me ha encantado.

Por: Raúl

Raúl — Sun, 24 Jan 2010 23:44:05 +0000

Lucas, quizá me haya expresado mal. Como bien dices una lectura no puede ser buena o mala “antes” de realizarse, es precisamente a eso a lo que apunto (o trato de apuntar), de ahí que sospeche de la conclusión del artículo de Gamboa o de la condena de libros por parte de Savio, Domingo, que tratan de identificar, para salvaguardar nuestras lecturas y criterio, cuáles son propias o impropias ANTES de facturar esa lectura.

Respecto a lo segundo: “Ahora bien, si eso fuera así, aún así estaría en desacuerdo: no creo que el mal sea necesario para el bien”, tampoco he mencionado que formarse un criterio sea algo necesariamente “bueno”, aunque supongo que dejo filtrar que con una variedad más vasta en asuntos de lecturas, el criterio o juicio formado a partir de las mismas estará sustentado sobre una base más sólida o justificada, que no más racional (uno siempre puede ver monstruos donde no los hay).

Yaiza, todo ese asunto me recuerda al poema de Rubén Darío,

Juventud, divino tesoro / ¡ya te vas ya para no volver!

Por: yaiza

yaiza — Sun, 24 Jan 2010 20:55:37 +0000

El criterio de este niño estaba desviado. Se creia santo y actuaba como “tal” defino tal : era fanatico hasta morir y provoco su propia muerte, anda que si se enterara que en sus campamentos se habla de pajas y cosas asi, aunque ahora es peor, preguntale a Paco que fuman porros y demas elementos pernicios para la salud.

Por: Lucas

Lucas — Sun, 24 Jan 2010 12:52:00 +0000

Estoy parcialmente de acuerdo. Mi principal desacuerdo es la declaración ingenua de que “el criterio de un lector o, más en general, de una persona se forma no sólo a través de las buenas lecturas o las buenas acciones, sino también a través de las malas·. Digo “ingenua” porque el punto de partida es falso: no se sabe antes si una lectura es buena o es mala, se sabe leyendo, igual que se aprende a nadar nadando. Ahora bien, si eso fuera así, aún así estaría en desacuerdo: no creo que el mal sea necesario para el bien. Siempre me ha parecido que la frase del Arcipreste (“hacer el bien y el mal y escoger lo mejor”) es una excusa para desarrollar sus tendencias carnales.
Dicho lo cual, por supuesto, quién es quién para recomendar un libro sin saber quien es el que lo va a leer; no hablemos entonces de recomendar que no. Lo cual me recuerda -y habría que ver si es aplicable aquí- al ferlosiano “probar que sí”.
PD: he echado de menos alguna referencia al “donoso escrutinio”. Salud.